Подтвердит наличие обоснованного страха будущего преследования и страха возвращения
Обоснует, почему вы можете не помнить всех деталей преследования (например, из-за психологической травмы)
Обоснует почему вы не подали заявление на убежище вовремя (например, из-за психологической травмы)
Докажет невозможность безопасного возвращения из-за угрозы ухудшения психического состояния
Установит наличие или отсутствие психологических травм от прошлого преследования
Подтвердит подлинность эмоций и реакции заявителя
Подготовит свое экспертное заключение в виде Psychological Evaluation Report
Читать больше
Эксперт по условиям в стране
Обоснует наличие реального риска преследования в случае возвращения обратно
Подтвердит, что описанное тобой преследование — типично для твоей страны и похоже на реальные случаи
Подтвердит, что в стране существует преследование лиц с профилем, похожим на твой
Подтвердит, что государство участвует в преследовании или не способно защитить от него
Анализирует, можешь ли ты безопасно жить в другой части страны (внутренняя релокация)
Подготовит свое экспертное заключение в виде Country Conditions Report
Читать больше
Дела, в которых эксперты уже сыграли решающую роль
Кейс «Изменившиеся обстоятельства в стране»
Заявитель испытывал некоторое преследование у себя на родине по причине антивоенной и антиправительственной позиции и после приезда в США он продолжал публично выражать свое мнение.
Внезапно война закончилась, и президент этой страны был смещен. У властей США мог появиться сильный аргумент о том, что основание для его преследования исчезло.
Однако, эксперт по стране проанализировал ситуацию заявителя и сделал заключение, что в этой стране остается высокая вероятность сохранения преследования, так как окончание войны не означает смену политического режима, а смена одного руководителя государства не означает смену всех сотрудников системы правосудия, которая остается такой же предвзятой к инакомыслию.
Результат:
ПОБЕДА И ГРИНКАРТА*
Кейс «Было преследование, но не было доказательств»
Заявителя ранее преследовали на родине, однако у него не было физических доказательств предыдущего преследования.
Эксперт-психолог установил наличие связи между предыдущим преследованием заявителя и текущими психологическими проблемами, а также обосновал высокую вероятность ухудшения психологического здоровья при вынужденном возвращении заявителя обратно.
После этого эксперт по стране подтвердил, что зачастую доказательства уничтожаются властями этой страны, это стандартная практика, и что сохраняется высокая вероятность преследования заявителя».
Суд признал наличие обоснованного страха будущего преследования.
Результат:
ПОБЕДА И ГРИНКАРТА*
Кейс «Заявление на убежище подано с опозданием»
Заявитель приехал в США по гуманитарной программе и получил статус TPS. Заявитель прожил в США два года и принял решение подать заявление на убежище, однако, он уже опоздал с подачей формы 589 в USCIS.
Эксперт-психолог установил, что заявитель имел психологические травмы, полученные от преследования и после прибытия в США страдал от ярко выраженного психологического расстройства, что стало препятствием для своевременной подачи формы 589.
Благодаря письменному заключению эксперта-психолога ситуация клиента была признана допустимым исключением в рамках 8 C.F.R. § 208.4(a)(5)(i)
Результат:
ПРИНЯТИЕ КЕЙСА НА УБЕЖИЩЕ*
*Положительный результат в этих конкретных кейсах не является гарантией такого же результата в вашем кейсе.